Un año después del renacimiento

El ingreso a la coalición del gobierno ha sido una válvula de oxígeno para el Partido Liberal. Después del primer año de la mesa de la Unidad Nacional se habla de la posibilidad de que quienes se fueron de sus filas al uribismo vuelvan y para esto el director Rafael Pardo tiene en mente consultar la voluntad de la militancia. Pardo quiere que ésta coalición lidere acuerdos políticos con miras a las elecciones de 2014. Entrevista al estilo Confidencial Colombia.2011-08-28 **Confidencial Colombia:** Después de un año, cual es el panorama político de la coalición reunida en la la Mesa de Unidad Nacional?

**Rafael Pardo:**La mesa ha funcionado muy bien en lo legislativo. En definir prioridades, discutir los proyectos, en enriquecerlos, en darle un orden a la agenda. Esa ha sido la tarea de la mesa. En la reunión de la semana pasada se discutió la conveniencia de excluir el tema de ánimo de lucro de las Universidades. Y eso va mas allá de lo legislativo, tiene que ver con políticas del gobierno y es la primera vez que ocurre.

**C.C** ¿De qué se habló entonces, sobre las coaliciones electorales para las elecciones de Octubre?

**RP:**La mesa de Unidad Nacional no ha tenido efecto en lo político porque las elecciones locales no son el escenario de una coalición nacional. En eso, los partidos de unidad nacional están enfrentados en unos sitios y aliados en otros. Pero yo pienso que después de las elecciones locales la mesa de unidad tendrá que avocar los asuntos de la política nacional.

Anuncios

**C.C:** ¿Qué quiere decir eso, hablar de 2014 ?

**R.P**¿La coalición es sólo una coalición legislativa y de apoyo al gobierno o, es una coalición, como lo es la concertación chilena, que tiene una proyección electoral y unas reglas entre los partidos? Eso no se ha hablado pero digamos que es la idea que yo tengo. El modelo chileno fue muy exitoso. Pero antes de que terminen estas elecciones no se va a poder discutir eso. Lo otro, es saber qué van a hacer esos partidos para las elecciones de 2014. Cada partido tiene sus reglas, tiene sus mecanismos, sus listas al congreso. Esto aun no se ha tocado, pero tendrá que tocarse después.

**C.C:** Eso significaría que eventualmente todos los partidos de la Unidad Nacional quedarían del mismo lado de la política..

**R.P:** Si, esto es una coalición como ha sido lo tradicional que es una coalición para apoyar el gobierno, se puede convertir en un mecanismo que pueda proyectar políticas a largo plazo a través de algún mecanismo de definición de las reglas de poder y de candidaturas.

**C.C:** ¿Se vuelve unánime la política?

**R.P:** Tiene ese riesgo por el tamaño de la coalición.

**C.C:** El Partido Liberal pretende liderar una reunificación, eso le significaría ser una mayoría en esa coalición.. Eso es lo que quiere?

**R.P:** ¿Qué es lo que ha ocurrido? El Partido Liberal en el gobierno del presidente Uribe sufrió varias encisiones por varias razones. Del voto a favor o en contra de la primera reelección, surgió un número de congresistas muy importantes, de senadores del Partido que votaron a favor de la reelección y que al ser sancionados por desacatar la postura mayoritaria, resolvieron formar el partido de la U. Eso tiene un origen en una decisión política. Cambio Radical, que es anterior a Uribe, se fortaleció con Uribe como un partido uribista de origen liberal. Otros partidos, que ya no existen, también sus dirigentes, muchos de esos presos, estuvieron en orillas liberales en el pasado: Mario Uribe, Álvaro García. La mayoría del universo político era liberal. Entonces, queda Cambio Radical, el Partido de la U y el Liberal. Antes, ¿qué diferencia había? Una diferencia fundamental: unos eran de la coalición que apoyaba el Gobierno y el Partido Liberal y estaba en oposición. Hoy esa diferencia no existe. Lo que antes dividía hoy no divide.

**C.C** Pero sí tienen diferencias en las posturas frente a muchos temas importantes…

**R.P** Por supuesto, los partidos no son iguales. Son distintos. Entonces, esto tiene que llevar hacia una discusión. Yo no sé si va a llevar a una reunificación liberal, pero sí hacia una discusión: 1. Si los liberales del Partido Liberal de hoy quieren, realmente, abrir las puertas para un proceso de reunificación. Esto no es un asunto abstracto. Es una reunificación con quienes estuvieron apoyando el gobierno de Uribe. Eso no es claro dentro del Partido y es algo que se debe aclarar dentro de los liberales.

**C.C** El centro de la discusión entonces es sí se les permite o no el ingreso a los Uribistas. ¿O ya son ex uribistas?

**R.P** Hay voces que dicen que no nos debemos juntar nunca con quienes estuvieron con Uribe, que quienes abandonaron el partido deben estar fuera de por vida. Hay muchas voces en ese sentido. Hay que resolverlo con un mandato. En el próximo periodo presidencial hay que mirar cómo se hace ese proceso de reunificación. Explorar si hay elementos ideológicos comunes, y si hay interés en un solo partido que represente a todo el liberalismo. El uribismo hoy es santismo en el congreso. Además, el presidente Uribe se ha encargado de mantener su gente y en eso el partido tiene diferencias con la agenda de Uribe por la cual estuvimos en oposición ocho años.

**C.C** A quienes de la U y de Cambio Radical ve interesados en buscar el “pasaporte” rojo?

** R.P:** El partido de la U y Cambio Radical tienen personas que están de acuerdo con una reunificación liberal en el futuro. Pero no pueden expresarlo en voz alta antes de estas elecciones pues no sería un mensaje razonable para los electores decirles que el Partido en el cual está se va a acabar. Es entendible que la reunificación liberal no se hable con claridad por personas que están en otro partido. En general, quienes tienen cargos altos en los partidos les queda difícil decir que están pensando en una fórmula en la cual el partido al que pertenece no exista más. Para la gente es claro que el partido no perdió el perfil al entrar a la Unidad Nacional, al contrario ganó perfil.

**C.C:** Tantos años por fuera del poder y ahora estan sacando de nuevo la cabeza.¿Qué tan fuerte se siente el Partido Liberal.?

**R.P: **Son dos cosas. El Partido hace parte de la coalición de Gobierno. Tiene una representación, que es relativamente pequeña. Lo que sí es claro, es que la agenda del Gobierno es una agenda liberal. Las prioridades del Gobierno son las mismas del partido. Eso hace que haya una gran sintonía entre lo que hace el Gobierno y lo que el partido quiere.Eso le ha servido al partido para mostrar que tiene ideas que gobiernan.

**C.C: **El panorama es que Santos ya no dependa del partido de la U, de Uribe, y que tenga su propia base política,en la que esten los liberales lo que quiere decir que todo apunta a una reelección…

**R.P:** Yo creo que es razonable que Santos no hable de una reelección. No lo ha hecho y no se debe poner el tema y no tiene sentido que lo haga. Pero lo claro es que él no tiene que cambiar la Constitución para una reelección. Es una decisión política y personal para dentro de dos años. Si la coalición sigue siendo legislativa, ahí cada partido verá qué hace.

**C.C:** ¿Quién le va a hacer oposición a Santos, el Polo?

**R.P:** No, el Polo tiene muchas divisiones internas. De hecho, en esta elección de octubre, la única persona que tiene opción es María Isabel Urrutia. Los candidatos del Polo prefirieron no presentarse por el Polo. Por ejemplo, Navarro, en Nariño, ha hecho muy buena gobernación pero no hay un candidato del Polo que lo suceda. Yo creo que el Polo tiene una crisis de cohesión interna. Nosotros como partido, que estamos contentos con el Gobierno, no tenemos porque clamar por el cargo que haya de oposición. Sin embargo, necesariamente, tendrá que haber.

**C.C:** Al principio todo Gobierno es bueno, todo el mundo está contento, pero qué tan vulnerable puede llegar a ser la mesa de Unidad Nacional, con Uribe moviendo sus fichas..Hasta cuando duraría esta luna de miel con el gobierno Santos?

**R.P:** Hay varios temas que van a desarrollarse: 1. El orden público, en lo cual, el prestigio del presidente Uribe, se nutre de los avances que ocurrieron en su gobierno. Él es la persona que encarna y simboliza esa mejoría de orden público. Si se deteriora el orden público de una manera ostensible, más allá de los cuestionamientos que hay ahora, la voz del presidente Uribe se va a sentir mucho más. Ahí puede haber una voz de cuestionamiento al gobierno en el tema de orden público. El otro tema son las negociaciones de paz. Durante el periodo del presidente Uribe, lo que era una constante en la política colombiana, es que siempre había disposición para hablar, eso terminó en el gobierno de Uribe, no por su voluntad, sino por los hechos que llevaron a debilitar la guerrilla y por el rechazo de la población hacia las guerrillas. Uribe es la interventoría más que la oposición.

**C.C** Le parece? ¿Y si tiene su propio candidato al 2014, eso sigue siendo interventoría?

**R.P** Uribe no está dentro del modelo del ex presidente normal, que se queda callado. Lo que sí está demostrado es que el ex presidente es muy bueno para hacerse elegir él, no para hacer elegir otras personas. Eso le pasó cuando era presidente con los alcaldes. Probablemente le pase ahora. Entonces, él tiene una voz muy importante en unos temas muy sensibles para el país, pero no necesariamente su “guiño” se vuelve poder político.

**C.C:** Mencionó el tema de la paz. ¿Cómo ve el panorama?

** R.P:** No hay ninguna claridad en la mesa sobre eso. Lo primero que hay que preguntarse es si la gente quiere eso. La impresión que se da es que la gente no quiere. Un proceso de negociación debe tener una legitimidad social. Mire lo que pasó con los paramilitares: se hizo un acuerdo, se desmovilizó mucha gente, pero no hubo una legitimidad y se sigue cuestionando si eso fue bueno o malo.

**C.C:** Va a llegar el momento en que el Partido tenga que definir una postura clara ante la mesa de Unidad Nacional sobre el tema de la paz negociada ¿ o no?

**R.P:** Los gobiernos del Partido Liberal son los que más han avanzado en temas concretos de paz. Pero, no hay una posición del partido. Yo la tengo, pero hay personas que tienen otra. Es necesario construirla. Pero primero hay que contestar una serie de preguntas que no tienen respuestas por ahora.

**C.C:** Hay posibilidad o no de que la candidatura liberal en Bogotá, de David Luna, no llegue sola a las elecciones.¿Habrá alianza?

**R.P:** Sí generacionalmente hay una posibilidad de coincidencia entre los 3 más jóvenes pues me parece que sería una apuesta muy ganadora. Sino tendríamos que ver otras opciones.

**C.C:**Y de pronto esa opción puede ser Peñalosa, eso parecería la Unidad Nacional, hecha realidad en la Unidad Distrital. ¿Puede ser la cosa por ahí?

**R.P:** Esas son palabras suyas.

**C.C:** ¿En el resto del país cómo van las cosas?

**R.P:** El candidato liberal es Anibal Gaviria y esta en las encuestas punteando con una diferencia muy cercana con Luis Pérez. En Cali, el candidato es Sigifredo López, y está en primer lugar. En Cartagena no hay candidato liberal. En Barranquilla estamos con Elsa Noguera que está de primera. En Bucaramanga el candidato Bohórquez va de primero. En Ibagué salió el candidato liberal de primero en las encuestas. En Armenia también, en Pereira lo mismo, igual en Manizales. El liberalismo que tuvo un retroceso muy grande en las ciudades, en la costa y el oriente del país, en unos casos por desconexión y otro por el paramilitarismo, va a recuperar una posición muy importante.

**C.C:**En el proceso de dar avales y de tomarle el pulso a la región, ¿sintió que ha avanzado en la limpieza política?

**R.P:** Hay remanentes. Unas estructuras enquistadas en algunas regiones. No tanto de paramilitares activos sino de paramilitares que lograron el poder. Son estructuras que están en el poder. Hacen presencia en algunas regiones. Sin embargo, hay mucha más libertad.

**C.C:** Repasemos rápidamente unos temas generales. Que le pareció el reverzaso del gobierno en el proyecto de educación superior…

**R.P:** Es permitido echarse de para atrás. Es también una virtud. Lo peor es insistir en unos temas que parecen técnicamente razonables, esto no me pareció que era razonable. Yo estuve de acuerdo en retirarlo.

**C.C:**Qué van a hacer los liberales frente a la polémica reforma a la Justicia.

**R.P:** Es muy complejo. El gobierno duró un año concertando con las cortes alguna forma de consenso. El gobierno presenta la propuesta y la Corte Suprema reacciona de una manera muy dura diciendo era romper la separación de poderes y pedir veeduría internacional. Eso no tiene sentido. Nuestro interés está en dos temas: cómo mejorar el acceso a la justicia y cómo garantizar la independencia de la justicia en ambos casos es un asunto presupuestal.

**C.C:** En materia de seguridad hay muchas teorías, dos son, que los militares no le corren a Santos y la segunda que hay una pelea muy grave al interior de las Fuerzas Militares…

R.P: No tengo cómo opinar. No creo que el Ejército haya cambiado su estrategia. No hay evidencia de eso. Creo que sigue con una estrategia que ha sido exitosa. No creo que haya cambios. Lo otro son apreciaciones subjetivas que no las creo.

**C.C:**Hasta donde va a llegar el tema de la salud. Todo los días intervienen una nueva entidad, sale un nuevo escándalo, pero hay un desorden y una incertidumbre en los ciudadanos.

**R.P:** Yo tengo una preocupación igual. No sé esa intervención a dónde llega. Está intervenida la EPS más grande que es Saludcoop y la otra que es Humana Vivir, y no tengo claro si la intervención es temporal para sanear la empresa o para disolverla o crear un nuevo sistema. El gobierno se está quedando cada vez con un número grande de usuarios sin que se haya resuelto totalmente el tema financiero de las EPS.

**C.C:** Y de la participación de Pardo en el gabinete al fin qué ? Su salida del partido…

**R.P:** Es claro que yo me retiro de la dirección del partido después de las elecciones. Yo creo que al Partido le va a ir bien. Independiente del resultado yo me retiro porque fui elegido por dos años, no tengo interés en aspirar de nuevo a la dirección del partido en el periodo siguiente. Ya Cumplí una tarea.

**C.C:** ¿Cómo ve su futuro político?

**R.P:** Hay que verlo.

**C.C:** ¿Y, a nueva candidatura le jalaría?

**R.P:** (risas)