Judicial

Colombia perdió batalla en La Haya

La Corte Internacional de Justicia, de manera unánime, no aceptó ninguno de los argumentos que presentó Colombia. Se declaró además competente para dirimir el litigio con Nicaragua aceptando su segunda demanda. El Estado no seguirá compareciendo ante la Corte en caso de Nicaragua, afirmó el Presidente Santos.

La Corte Internacional de La Haya negó que Colombia por haber denunciado el Pacto de Bogotá en 2014, se encuentre por fuera de la jurisdicción de ese tribunal. Con esa declaración dejó en evidencia su competencia para revisar estas demandas de Nicaragua, por una supuesta violación de Colombia en las zonas marítimas nicaragüenses, las cuales fueron delimitadas por el propio tribunal en una sentencia el 19 de noviembre de 2012.

 

El alto tribunal tomó esta decisión por 14 votos contra 2 en favor, y decidió rechazar las cinco excepciones preliminares que Colombia había planteado para que la Corte se declarase no competente en el caso.

 

El presidente de la CIJ, Ronny Abraham, leyó la sentencia y dijo que 3 de las excepciones preliminares fueron rechazadas por 15 votos contra uno y las otras dos de forma unánime.

 

 

Uno de los argumentos de Colombia era el hecho de que el país se retiró de la jurisdicción de la CIJ, puesto que el Presidente Juan Manuel Santos, en nombre del Estado Colombiano renunció al Pacto de Bogotá desde 2012: “Nosotros ya le dijimos a la Corte que no es competente y ese ha sido el trabajo en el último año y medio en defensa de los intereses del país”, aseguró la Canciller antes del fallo.

 

La segunda excepción que la Corte le negó a Colombia es respecto a si tenía competencia o no para conocer de la demanda de Nicaragua en relación con la plataforma continental extendida. 

 

La tercera se refiere a que la Corte no admite que con su fallo de 2012 resolvió todas las diferencias limítrofes entre los dos países.

Sobre el cuarto argumento de Colombia, en el sentido de que el recurso de Nicaragua era una apelación y que como tal no podía abordarlo porque los estatutos de la corte no contemplan este derecho, el tribunal no se pronunció. Así mismo rechazó el quinto argumento.

 

Cabe aclarar que la sentencia de excepciones preliminares no es una sentencia de fondo. El tribunal sólo decidió que es competente para iniciar un proceso de fondo sobre esta demanda.

 

Por lo tanto empieza un nuevo proceso ante la Corte, en el que el tribunal escuchará los argumentos escritos y orales de las partes. En un periodo que puede variar de dos o cinco años, la CIJ comunicará su decisión final.  

 

Colombia no seguirá compareciendo ante la CIJ

El Presidente Juan Manuel Santos se dirigió a los colombianos una vez conocida la decisión de la Corte y dijo que “Colombia no seguirá compareciendo ante CIJ. Cuidaremos hasta el último centímetro del territorio”. El mandatario en un tono enfático manifestó que “los límites marítimos de nuestro país solo pueden ser modificados por un tratado internacional”.

 

De acuerdo con las declaraciones del Presidente Santos, Colombia se opuso de manera tajante a las pretensión nicaragüense, y recalcó que la Corte NO podía volver a conocer de un tema sobre el cual ya había fallado.

Para el presidente, son tres las contradicciones por parte de la Corte las que llevan a que Colombia no seguirá con este litigio ante La Haya: Primero, no respetó su propia sentencia del año 2012. Segundo, desconoció su Estatuto, que le indica que no puede reabrir un caso ya cerrado.
Y tercero, pretende aplicar a Colombia un tratado del que “NO hacemos parte, como es la Convención del Mar”.

 

“He tomado esta determinación luego de un profundo análisis y diálogo con los expertos que hacen parte del equipo de defensa de Colombia, y luego de haber escuchado a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores y a los sectores políticos.

 

Tenemos claro que –cualquiera que sea el resultado final– los límites marítimos de nuestro país sólo pueden ser establecidos o modificados mediante un tratado internacional, como lo dispone el Artículo 101 de nuestra Constitución, y como lo ha dicho nuestra Corte Constitucional en reiteradas ocasiones”.

 

El mandatario aseguró que los temas entre Nicaragua y Colombia “no van a seguir sujetos a la decisión de un tercero y deberán abordarse mediante negociaciones directas, de conformidad con el derecho internacional”. sin embargo, aclaró que Colombia respeta el derecho, pero exige también respeto al derecho.´

Las reacciones

Una vez conocida la decisión, la presidenta del Polo Democrático Alternativo, Clara López Obregón, fue una de las primera en pronunciarse y lamentó el nuevo fracaso de la diplomacia colombiana, tras conocer la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. López Obregón dijo que “esta nueva derrota para el Estado colombiano vuelve a poner en gravísimo peligro el sensible y delicado tema de la soberanía nacional”.

 

La dirigente política reclamó del gobierno de Santos el hecho de no haber asumido el litigio marítimo de San Andrés y Providencia como una política de Estado y no haber escuchado en la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, los puntos de vista de la oposición alternativa que representa el Polo Democrático.

 

“El Polo planteó en forma reiterada la necesidad de apelar el fallo de noviembre de 2012 que cercenó mar territorial a Colombia”, pero su voz no quiso ser tenida en cuenta, recordó López Obregón

 

“Nunca es tarde para modificar la composición de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores e incorporar en ella la visión de la oposición alternativa en defensa de la soberanía nacional que es y debe ser materia de todos los partidos políticos y no solo de las colectividades tradicionales y de las que se han desprendido de ellas”, puntualizó la presidenta del Polo.

 

Procurador propone un acuerdo nacional 

Ante las nuevas decisiones de la Corte Internacional de Justicia frente al litigio de Colombia y Nicaragua, el jefe del Ministerio Público exhorta al presidente de la República para que convoque a todos los partidos políticos, incluyendo a los de la oposición, en busca de proteger la soberanía e integridad territorial y reflexionar frente al manejo de los asuntos internacionales.  

 

“Proteger la integridad territorial del país requiere una repuesta que compartan y defiendan indefinidamente todos los sectores políticos y toda la sociedad colombiana”, afirmó el funcionario. También manifestó que en cumplimiento de sus funciones constitucionales, acompañará toda gestión institucional en la materia y apoyará e impulsará, según sus competencias, las decisiones que se tomen en defensa del patrimonio nacional.

 

La excandidata presidencial por el partido Conservador Marta Lucía Ramírez, manifestó su rechazo a la decisión y criticó el hecho de que Colombia no tenga abogados internacionalistas:

 

 

 

En contexto


Desde noviembre de 2012, cuando la Corte Internacional de Justicia falló una primera demanda en favor de Nicaragua y cambió las jurisdicciones marítimas de los dos países en el mar Caribe, comenzó otra batalla jurídica. La decisión dejó insatisfechas a las dos partes, sin embargo Colombia fue quien más perdió.

 

La nueva línea trazada por La Haya es más favorable a Nicaragua en cuanto se extiende al oriente del meridiano 82, el cual había sido considerado por Colombia como la frontera marítima entre los dos países. Pese al fallo, los nicaragüenses no quedaron contentos porque que su pretensión también era que la Corte les otorgara derechos sobre el subsuelo que llegaría hasta un punto medio entre el archipiélago de San Andrés y la costa Caribe colombiana.

 

En 2007, en unan decisión anterior, La Haya había ratificado en favor de Colombia la soberanía del archipiélago. En esa misma decisión también dijo que el meridiano 82 no delimitaba los derechos sobre el mar. La insatisfacción llevó a que Nicaragua buscara que el fallo fuera revisado. Y así sucedió. En 2013 instauró dos nuevas demandas contra Colombia para buscar ganar mas territorio en la plataforma continental. 

 

En el caso de Nicaragua

Para los expertos en Derecho Internacional Mauricio Herdocia y Manuel Madriz, en declaraciones dadas a la prensa de Nicaragua, la Corte Internacional se pronunciará en favor de su país, en este conflicto marítimo que “Colombia se niega a acatar”.

 

Y acertaron al consideran que ese argumento es “fácilmente rebatible porque Nicaragua demandó a Colombia antes que se cumpliera el año para la vigencia de la denuncia hecha por Colombia”, reitera Herdocia.

 

“En mi opinión habrá un fallo positivo a favor de la posición de Nicaragua, porque la Corte Internacional de Justicia tiene competencia en ambos casos, en lo referido a la plataforma continental extendida en el Caribe y el fallo del 19 de noviembre de 2012”, expuso Madriz.

 

Herdocia señala que “las violaciones de Colombia están claras, hay pruebas evidentes que han incumplido el fallo al violar aguas que han sido reconocidas por la Corte Internacional como nicaragüenses”, indica el experto. “Colombia no puede alterar la letra del Tratado de Bogotá del cual es parte”, explicó por su parte Madriz

 

Congreso colombiano pide “rodear” al Gobierno

El presidente del Senado, Luis Fernando Velasco, dijo que el Congreso considera “muy prudente” que todas las fuerzas políticas puedan rodear al gobierno frente a la argumentación y las excepciones en el litigio con Nicaragua. “Me parece que las excepciones han sido bien trabajadas y salgo optimista de lo que pueda salir del fallo de La Haya”, dijo.

 

Uribe pido no aceptar la competencia de La Haya

En reunión entre el senador  Álvaro Uribe Vélez y la canciller María Ángela Holguín, el expresidente hizo de manera oficial solicitud a la ministra de no aceptar la competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el litigio fronterizo con Nicaragua.

 

De acuerdo al senador, “el Gobierno se debería anticipar y decir que no acepta competencia alguna de La Haya y que lo único que se acepta es el Meridiano 82 como límite integral con Nicaragua”.

 

“El tema es de la exclusiva competencia del Gobierno pero del mayor interés nacional y por eso debe el Congreso buscar acercamientos con el Ejecutivo antes de que se conozca la resolución o el fallo de la Corte del próximo 17 de marzo”, señaló Uribe.

Previous ArticleNext Article
@esnegrete

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *