Nuevo desarrollo para un país en paz

Por: Jaime Acosta Puertas | @acostajaime | Enero 19, 2015

Los tres ejes principales del plan de desarrollo 2014 - 2018 están centrados en la paz, la educación y la equidad. Pero estos no arrojarán los mejores resultados si la economía no dispone de una política productiva que genere nuevas y mejores oportunidades de trabajo, emprendimiento e ingresos,que brinde seguridad a la economía, esperanza de desarrollo a las personas, y nuevos retos a la educación, a la ciencia y la tecnología, y al surgimiento de ciudades y regiones de la innovación.

Un problema de concepto


Las nuevas políticas de desarrollo productivo (PDP en adelante) se centran en dos aspectos fundamentales e interrelacionados: uno, en la articulación institucional para corregir fallas del mercado y del estado y así mejorar la competitividad y la productividad general de la economía; y dos, el diseño de una estructura productiva que permita desarrollar nuevos sectores y actividades de alto valor agregado que contribuyan a diversificar el aparato productivo y apoyar el surgimiento de nuevas actividades que lleven a un nivel superior el desarrollo de la nación.

 

En la versión del plan puesta a consideración de la ciudadanía, la política de desarrollo productivo está por un lado y la competitividad y la innovación por otro cuando son parte de un mismo concepto por lo tanto son una misma política para un solo gran objetivo de desarrollo.Al integrarlos, la concepción de la política será superior y mejorará la calidad de las estrategias, programas y proyectos, facilitará corregir fallas de coordinación institucional, y fallas propias de los actores del mercado y del estado.

 

Esta política, que deber ser una política estratégica del Estado, permitirá superar de manera más fluida el posconflicto, elevar la calidad de la educación y de la investigación y de la innovación, desarrollar las regiones, y propiciar un mayor espacio social y cultural para abatir inequidades de mucho tipo.

 

Estrategia costo país


Esta es una acción muy válida y necesaria contemplada en el plan, porque busca identificar problemas de eficiencia o necesidades de nuevos desarrollos conducentes a mejorar condiciones para atraer nuevas inversiones, incrementar exportaciones, y elevar la competitividad de las regiones y dela nación.

 

Pero, un impacto positivo en la productividad lo determinarási la política productiva combina una agenda de acciones transversales que mejore el “costo país” con una agenda sectorial estratégica que le de valor porque impulsará nuevos sectores y mejorará el desempeño de otros. Así ha sido es y será el desarrollo productivo en cualquier lugar del planeta y de la historia contemporánea porque es connatural al ser humano transformar y crear permanentemente nuevos espacios de desarrollo. Pensar lo contrario es una postura teórica corta que conduce a políticas cortas.

 

Entonces, si la política productiva apunta a mejorar condiciones generales, las acciones COSTO PAÍS son más limitadas, generales, y relacionadas con mejorar la competitividad de los sectores existentes y no con la sofisticación de la actividad productiva para elevar el factor de atracción del país, la tasa de inversión por encima del 30% del PIB,  y los indicadores de desarrollo y de bienestar general.

 

Si la política productiva suma e integra una agenda transversal con una agenda sectorial o vertical, la estrategia COSTO PAIS es más amplia, rica y de mayor impacto, porque combinará programas transversales de mejoramiento y eficiencia, con programas de desarrollo diferenciados y focalizados según la estructura sectorial de la política productiva armada por agrupaciones sectoriales A, B, C.

 

Así, una política productiva con una estrategia COSTO PAÍSpor la productividad, conducirá a un desarrollo más pronto con crecimiento más alto y menos desigual, y permitirá un tránsito más ligero del posconflicto.

 

La duda perpetua: los sectores.


Hace 20 – 25 años, la política industrial en las economías emergentesescogía 4 o 5 sectores. Con el desarrollo tecnológico y el efecto de unas tecnologías y su relación con otras, derivó en relaciones cruzadas entre sectores y actividades de ciencia y tecnología que suscitó en el diseño desistemas productivos y de innovación, nacionales y regionales. Así las cosas, una agenda sectorial para una economía medianamente diversificada como la colombiana, no debe pensarse con el criterio de escoger pocos sectores y los demás sujetos a tratamientos uniformes. 

 

El criterio es armar una política productiva de al menos tres niveles sectoriales: A, B, C. Pero estos tres niveles no son tres corredoresseparados. Son corredores interconectados que permite construir sistemas productivos y de innovación. A su vez,esto significa tener un sistema de incentivos igualmente diferenciados para los niveles sectorialesA, B, C. De esta manera se configura unsistema productivo y de innovación en proceso de cambio y de interacción permanente, porque la combinación de agenda transversal con agenda vertical o sectorial, produce el cambio continuo y el crecimiento más acelerado de la economíapues genera un proceso virtuoso de relaciones y de transformaciones permanentes, interrelacionadas y sostenidas.

 

Colombia necesita dar un salto de autonomía cultural, intelectual, empresarial, e institucional en sus políticas de Estado para salir de la inercia en que ha caído el modelo de desarrollo por debilidades en su concepción y por las distorsiones de todo tipo generada por la guerra.  


Tags

Comentarios